今年高考，上海静安考区的一名男性考生，迟到两分钟被规则拒绝在外语考试门外。 6月8日下午该事件发生后，某网站即以 “考试规则不容迁就”为正方辩题和 “特殊情况人性化处理”为反方辩题进行投票。至6月12日17点，正反双方得票数分别为 15261和37484，反方占总票数 71%。同时，上海市教育考试院的官方表态是：发生这样的事情大家都觉得很遗憾，但也只能按照国家和上海市的考务规定严格执行;唯有这样才能保证考试具有公信力，如果都做临时处理，意外情况太多，很多难以预估，很难保证考试的公平公正和权威;希望这名考生能从失误的阴影中走出来，在人生的道路上，会有很多的重要时间节点，还是希望考生和家长能够振作。

　　之后，很多网友还提出了很多制度改革的人性化建议，如设立特殊备用考场、迟到专场以及统一护考等。但为了一个孤立的个案，企图去改变已经程序化的刚性制度，反映出的并不是城市的智慧，而是城市的焦虑。因此，我们不能以“人性化”来诋毁程序的公正。

　　当然，温情是东方社会的心理特征，否则不会有七成以上的网络投票者主张 “特殊情况人性化处理”。不过，事已至此，再议考场是非就等于空谈。如有可能，应该给当事人以必要的人性关怀。在我看来，希望考生和家长能够振作的愿景正确，但当事者很难单方面走出阴影。

　　希望当事者所在社区、学校、团组织以及社团、社工，能够及时进行心理干预，或者提供必要的经济资助，并在复读、职业培训以及就业等可能性选择上给予积极的人文关怀。这比辩论考场是非、制度刚性等话题更重要，也更温馨。这样处理孤立的个案，一方面社会成本并不高，另一方面也能帮助孩子走出阴影。